Втора инстанция за смъртта на Боян Митев

Споделете

Второто дело за смъртта на Боян Митев

Колаж: BMM

На 29 ноември 2017 г. от 14.30 часа на втора инстанция ще се гледа делото за смъртта на Боян Митев. Първото заседание беше на 19 май т.г. – осем месеца, след като един обратен завой на един работещ И като таксиметров шофьор уби нашия колега. Тогава съдия Костадинка Костадинова постанови 3 години и 4 месеца ефективна присъда за обвиняемия Данаил Нинов.

Две седмици след заседанието на 19 май 2017 г. – на 02 юни 2017 г., е входирана въззивна жалба до Софийски апелативен съд – Наказателно отделение. Тази жалба е подписана от Данаил Матев Нинов и в нея той моли да бъде изменена първоинстанционната присъда. Ето части от нея:

– “Наложеното ми наказание “лишаване от свобода” за срок от 3 години и 4 месеца е явно завишено, поради което е несправедливо. При наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, вкл. и доказаното съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия моторист, който се е движел със значително превишена скорост, и който при движение с разрешената скорост е можел да спре преди мястото на удара, считам, че наказанието “лишаване от свобода” следваше да бъде определено в размер под 3 години.

– “Не съм съгласен и с определения от СГС начин на изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода” като считам, че това наказание не следва да бъде изтърпяно ефективно…”.

– “Наложеното ми наказание “лишаване от право да се управлява МПС” за срок от 5 години също е явно завишено и поради това несправедливо.

И понеже на заседанието на 29 ноември 2017 г. 5-ти съдебен състав ще вземе под внимание въззивната жалба на лицето Нинов, и понеже предишният съдебен състав не пожела да вземе под внимание справки и доказателства, ние от BMM искаме да помогнем на българския съд. Защото сме независима медия, защото ни е грижа как нашето правораздаване ще накаже причинител на убийство на български моторист!

BMM разполага с всички документи* по делото за смъртта на Боян Митев. На база на тях направихме наше журналистическо разследване, резултатите от които ви представяме.

Свидетелите

На 22 септември 2016 г. около 20.20 часа на бул. “Симеоновско шосе” таксиметровият шофьор Данаил Нинов на двойна непрекъсната линия прави абсолютно забранен обратен завой. И тази неразрешена маневра отнема живота на 29-годишния Боян Митев.

Четири дни след това – на 26.09.2016 г., е разпитан причинителят на деянието – Данаил Нинов. Той казва, че ще даде показания по случая, след като се консултира с адвокат. След два дни (28.09.2017 г.) все пак дава показания. В тях той твърди, че движението не е било интензивно и няколко пъти се е огледал, преди да извърши (неразрешената – бел. ред.) маневра “завиване в обратна посока”. Твърди още: “… стана от изневиделица, не съм чул какъвто и да е шум, като свирене на гуми, шум от спирачки или шум от двигател.

На 10 октомври 2016 г. са разпитани свидетели на злополучното ПТП, отнело живота на Боян. Николай Момчилов е човекът, който в качестото си на медицинско лице първи установява смъртта на колегата. При разпита Момчилов казва: “Направи ми впечатление, че шофьорът на таксито седеше на шофьорското място и не беше излязъл от автомобила си.

 

Второто дело за смъртта на Боян Митев - 1

Колаж: BMM

Другият свидетел е Росен Райков. Ето и част от показанията му: “Движех се с около 60-70 км/ч, като не съм наблюдавал скоростомера, а определям скоростта по моя преценка. Малко преди да достигна магазин “Техномикс”, който ми се пада вдясно, чух звук от мотор. Въпросният звук беше намаляващ… Без да напускам лентата си за движение, се отклоних съвсем малко вдясно, за да направя място на моториста да ме изпревари. Чух, че мотористът даде газ – чух шум от ауспуха на мотора… След като ме изпревари, мотористът изпревари и движещия се пред мене автомобил, като продължи да ускорява…

Моля, запомнете показанията на Росен Райков – особено в частта с “около 60-70 км/ч”!

Видео-техническата експертиза

С постановление от 28 септември 2016 г. е възложено да се извърши видео-техническа експертиза на база на записи от камерите на магазин “Техномикс”.

Две вещи лица – специалисти в областта на криминалистиката в ОЕКД – СДВР, са направили експертиза, която има две задачи:

1. Да установи дали записът е годен, “за да се идентифицират преминаващите (по бул. “Симеоновско шосе” – бел.ред.) автомобили”;

2. “Да се идентифицира лек автомобил… и около 20.20 часа предприема маневра “завиване в обратна посока” и реализира ПТП с попътно движещия се мотоциклет.

Заключението на двете вещи лица е, че записът е годен за изследване. Но от него “не е възможно да се посочи марката, моделът и регистрационните номера” на таксиметровия автомобил, извършил обратния завой и причинил ПТП-то.

Ние от BMM питаме защо на никого не му е хрумнало, че на база на тези записи може с достатъчна достоверност да се изчисли и скоростта, с която се е движил мотористът? Можеше това да бъде изискване в заданието на експертизата, нали?

Изчисленията не са чак толкова сложни, защото се базират на основен физически закон, в който компонентите са три – скорост, време и разстояние. Според колеги – мотористи, гледали записите, непосредствено преди злополучния инцидент Боян се е движил със скорост около 58 км/ч. Не претендираме за пълна достоверност, но моля, запомнете и това.

Комплексната експертиза

13 ноември 2016 г. е датата, на която е подписана комплексната медико-автотехническа експертиза. Това е едно “четиво” от 19 страници, което обобщава свидетелски показания, медицински заключения относно травматичните увреждания на Боян и др. Но най-интересна за нас е частта с определянето скоростите на автомобила и мотициклета към момента на удара.

И двете скорости са определени само и единствено на база на свидетелски показания. Заключението за скоростта на таксиметровия автомобил е функция на признанията на причинителя на смъртта – Данаил Нинов. Той твърди, че, когато ударът е настъпил, той е бил на първа предавка. Това по мнението на експертите – вещи лица означава, че скоростта на лекия автомобил “е била от порядъка на 10 км/ч”.

Пак по свидетелски показания и то – само на един (!!!) свидетел, е определена скоростта на моториста – “не по-малка от 70 км/ч”.

В социалистическо време, когато техниката и техологиите бяха на никакво спрямо сегашното ниво, битуваше виц. Милиционер спира автомобил, представя се и казва: “Другарю водач, движехте се с превишена скорост!”. В своя защита шофьорът отговаря: “Не е вярно! А и как го установихте, като не виждам никакво устройство?”.

Милиционерът се обръща към близкия храст и нарежда: “Лазаре, излез!”. Появява се Лазар – униформен представител на реда. Започва се диалог:

Първи милиционер: Как се движеше другарят водач?

Лазар: Пър-пър-пър-пър-пъррррр.

Първи милиционер: А как трябваше да се движи?

Лазар: Пър… пър…

Само че сега, уважаеми експерти и вещи лица, сме в ХХI век!

Има записи, има технологии, има какво ли не, за да се установи достатъчно достоверно нечия скорост. А не да се осланяте и експертно да заключавате в стил “Пър-пър-пър-пър-пъррррр.”

Защо ви казваме всичко това ли? Ами от едната страна стои т.нар. експертно изчислена скорост на моториста. От другата е “субективното поведение на водача на лекия автомобил, който е предприел маневра “завиване в обратна посока” при наличие на двойна непрекъсната линия, като не е пропуснал движещия се попътно от лявата му страна мотоциклет.” На база на двете заключения се пледира за съпричастност на вредоносния резултат.

 

Второто дело за смъртта на Боян Митев - 2

Колаж: BMM

И има вероятност следващото съдийско решение да е във формат “Боян Митев сам е виновен за смъртта си”. Пък и са отхвърлени исканията на адвоката на близките на загиналия колега – Пенка Мутафчиева, да се направи допълнителна експертиза, с която да се изчисли скоростта на движение на Боян. Отхвърлени са от прокурор Зоя Мананска, която в качеството си на прокурор е такъв държавен служител, който да следи за правилното прилагане на законите.

Обвиняемият Данаил Матев Нинов

Тук ситуацията е още по-интересна. Или пък заплетена – сами преценете. Човекът, причинил смъртта на колегата, е на 54 години. Член е на управителния орган на волейболен клуб “Люлин”. Бил е управител в две търговски дружества – “Кристал и стъкло” ООД (до 2011 г.) и “ДАНИМАТ 63″ ЕООД”. На 08 август 2014 г. прехвъля дяловете си от втората фирма на Първолета Георгиева Нинова. Най-вероятната причина за това прехвърляне, за да няма конфликт на интереси, е предстоящата държавна служба на Нинов.

А службата се нарича Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. В нея обвиняемият заема длъжността “Главен специалист”. Към момента на произшествието е бил в отдел “Производство за международна закрила – кв. Военна рампа”.

Проверка на BMM установи, че към дата 27 ноември 2017 г. Нинов продължава да работи в ДАБ. Продължава да е главен специалист, но в отдел “Материално-техническо осигуряване”.

Обвиняемият държавен служител е работел и втора работа – бил е таксиметров шофьор във фирма Yellow Taxi. По закон, за да осъществяваш обществен превоз на пътници и товари, трябва да си издържал успешно изпити в ДАИ. Трябва  да имаш също и валидно удостоверение за издържан психотест в лицензирана за целта психолаборатория (валидността е 3 години). Въобще – трябва да имаш един наръч законово издадени документи, чиято истинност (при желание) лесно може да бъде установена.

Вторият работодател на виновника за смъртта на Боян Митев

Адвокат Мутафчиева е внесла искане за предоставяне на документи, удостоверяващи правоспособността на таксиметровия водач Данаил Нинов. Само че и това искане е отхвърлено… Защо? Можем само да гадаем. Дали защото обвиняемият е държавен служител, работещ в агенция, подопечна на Министерски съвет? Или пък защото картонът на водача Нинов е дълъг цели четири страници, в които има актове, фишове, наказателни постановления, отнети точки и пр.? А може би защото споменатото лице вече е осъждано веднъж (през 2001 г.), наложена му е глоба от 500 лв. и е лишен от правото да управлява МПС за три месеца?

От втория работодател на обвиняемия ние от BMM поискахме следната информация:

1. Към дата 22 септември 2016 г. Данаил Матев Нинов бил ли е в трудовоправни отношения с фирма Yellow Taxi?

2. Имал ли е Данаил Матев Нинов всички изискуеми по закон документи (положени изпити в ДАИ, лиценз, издържан психотест и пр.), с които да управлява такиметров автомобил?

3. Фирма Yellow Taxi предоставила ли е тази информация на заинтересуваните по делото за смъртта на Боян Митев страни?

Както и очаквахме, отговор не получихме. Но пък понякога стават чудеса и току виж – отговорите дошли. Ако това се случи, своевременно ще ви информираме.

И за да не се осланяме на чудесата, приканваме тези от вас, които имат желание и възможност, утре – 29 ноември 2017 г., в 14.00 часа да се съберем пред Съдебната палата в София. Не само за морална подкрепа на родителите на загиналия ни колега, но и за да ни видят. Пък може и да ни чуят…

Защото по това дело Апелационният съд би трябвало безапелационно да установи няколко неща. Най-важното от тях е дали обвиняемият Нинов е имал правоспособността да управлява таксиметров автомобил. Ако не може да го/ги установи, да върне делото за преразглеждане. Ако и това не се случи, ще ни остане за пореден път горчивото усещане за неработещ или пък неискащ да работи съд.

* Всички документи, както и записите от камерите на магазин “Техномикс” са предоставени на BMM от родителите на загиналия ни колега. 

Екип на BMM©


Споделете

2 коментари

  1. Катя Борисова

    Цялото това увъртащо съдебно многословие е излишно! На кадрите от камерите ясно се вижда! Виновен е шофьорът на колата – такси! И трябва да си понесе наказанието! И мотористът не е ,,пострадалия,,а умрял! Има разлика!

  2. Pingback: Съдът не се произнесе по делото на Боян | Българска Мотоциклетна Медия

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *